En effet, il existe actuellement sur le marché des pommes de terre développées de manière conventionnelle pour leur haute teneur en amidon, le bidouillage génétique n'est donc pas nécessaire.
Cette variété de pomme de terre contient des marqueurs antibiotiques générant des résistances. C'est pourquoi cette décision est d'autant plus scandaleuse qu'elle foule aux pieds une Directive de la Commission datant de 2004 exigeant l'abandon des marqueurs antibiotiotiques dans les plantes OGM.
En outre, l'Agence Européenne de Sécurité des Aliments, ébranlée par le cas récent d'un débauchage d'une de ces haute-fonctionnaires par l'industrie semencière, achève de se discréditer, lorsqu'elle soutient qu'il est peu probable que le gène de résistance aux antibiotiques introduit dans la pomme de terre de BASF ait des conséquences sur la santé ou sur l'environnement.
La Commission européenne doit sortir de sa tour d'ivoire et revenir sur cette décision Elle doit entendre enfin les citoyens qui ne veulent pas d'OGM. Elle doit en outre accepter la position des 27 Etats membres qui en décembre 2008 avaient majorité souhaité une réforme radicale des procédures d'évaluation.
Photo CC (SA-NC) by Claire Sambrook
Commentaires
Je suis dégouté ! j'ai l'impression de vivre en dictature ... je sais que je peux crier en vain nous sommes une majorité à être contre mais ça ne sert à rien ils décident à notre place ! C'est pas de la dictature ça ???
faite quelque chose car si ça se poursuit l'Europe terminera comme L'URSS !!
Europe-Ecologie est le seul parti qui peut nous défendre sur la question des OGM ! Alors intervenez les gars ! Faite-vous entendre au nom du peuple !!
cyrilJe viens d'apprendre cette nouvelle consternante. Un politicien européen a cité comme argument que cette nouvelle pomme de terre va nous aider à sortir de la crise. Comment peut-on se moquer de nous ainsi. Détruire la biodiversité nous nous aidera pas à sortir de la crise, mais nous rend dépendant des monopoles industriels. Notre priorité doit être de garder notre indépendance sur la production de la nourriture et de sauvegarder les espèces de la planète... Il faut agir ensemble et élire des politiciens qui représentent nos intérêts et ceux de la planète...
Viviane
VivianeBonjour,
Votre article contient un certain nombre d'inexactitudes.
Premièrement, si la Commission a du trancher c'est bien parce qu'il n'y avait pas de majorité qualifiée d'Etats membres pour rejeter cette pomme de terre. Autrement dit, il y avait des pour (Allemagne, Suède, Pays-bas, Rép Tchèque, etc...) et des contre. La Commission a donc parfaitement pris en compte les points de vue des Etats membres et les questions soulevées par ceux-ci ont trouvé réponse suite aux évaluations de l'EFSA.
"Cette variété de pomme de terre contient des marqueurs antibiotiques générant des résistances."
Ce n'est pas exact. Ce qu'Amflora contient, c'est UN gène de résistance à UN antibiotique. Ce gène est naturellement présent dans la nature (bactéries du sol), s'il y avait un quelconque danger ça se serait vu. C'est donc VOUS qui vous vous discréditez en affirmant péremptoirement que cette résistance serait dangereuse pour la santé et l'environnement, alors que 7 années d'évaluation n'ont rien mis en évidence.
Enfin, pour ce qui est de l'avis des citoyens soit disant contre les OGM, ce n'est, manque de bol, pas la réalité. Chacun peut consulter l'Eurobaromètre et constater que le % d'opposants fermes aux OGM est loin des 50%. Une bonne partie étant indécise : http://www.gmo-compass.org/eng/news... Les 80% d'antiOGM ne sont pas pour demain.
Pour plus d'informations objectives et les références de ce que j'ai écrit, je vous invite à lire cet article : http://www.ogms.be/actualites/la-co...
BàV
OGMsBonjour,
mais comment peut on affirmer après 7 années d'évaluations, qu'une manipulation génétique n'ait aucune conséquence sur l'environnement, vu qu'on est loin de connaitre l'ensemble de l'ADN des êtres vivants. Oui c'est sûr la bactérie en question existe dans le milieu naturel, mais pensez vous que naturellement elle aurait pu décider de donner un des ces gênes à une pomme de terre. C'est justement parce qu'on manipule des gênes existant dans les milieux naturels qu'on risque de tout bouleverser et qu'on est incapable de dire ce que cette nouvelle molécule d'ADN va devenir une fois qu'elle sera créée et relacher dans le milieu naturel.
Mais comment l'homme peut il être aussi prétentieux quand il s'agit d'agir sur un milieu dont il ne connait pas la moitié des choses et que ce milieu est essentiel pour sa vie et sa survie. Oui c'est vrai j'oubliais, nous avons 7 années d'études qui permettent de prouver que tout ira bien pendant le prochain millénaire.
Alors pas de danger les amis, tout est dans la nature! L'homme aussi.
Christine
christineChère Christine,
"Oui c'est sûr la bactérie en question existe dans le milieu naturel, mais pensez vous que naturellement elle aurait pu décider de donner un des ces gênes à une pomme de terre."
=> Je crois que vous devez confondre avec les PGM Bt, mais oui c'est parfaitement possible. C'est même ainsi qu'on a découvert la transgénèse : une bactérie du sol, Agrobacterium tumefaciens, injectait ses propres gènes à des cellules de plantes pour détourner leur production à son avantage. Plus généralement, les vivants ont toujours échangé des parties de leur génome, et ce totalement aléatoirement. La transgénèse est bel et bien dans la nature.
"C'est justement parce qu'on manipule des gênes existant dans les milieux naturels qu'on risque de tout bouleverser"
=> Je ne vois pas la différence, le code génétique est universel. Un gène de vache qui code la protéine XYZ codera la même protéine XYZ s'il est exprimé chez l'homme, le maïs ou une bactérie.
"Mais comment l'homme peut il être aussi prétentieux quand il s'agit d'agir sur un milieu dont il ne connait pas la moitié des choses et que ce milieu est essentiel pour sa vie et sa survie."
=> Il ne s'agit pas de prétention mais de science, càd avant tout d'observer comment se comporte le milieu, d'en déduire des lois et des modèles puis d'utiliser ces connaissances à notre avantage, notamment en amélioration des plantes. La nature, grand laboratoire à ciel ouvert, a toujours produit des OGM, nous ne faisons que la copier.
"Oui c'est vrai j'oubliais, nous avons 7 années d'études qui permettent de prouver que tout ira bien pendant le prochain millénaire."
=> On pourrait appliquer ce raisonnement à toute notre nourriture, y compris les aliments bio dont on ne sait strictement rien des effets à long terme. Perso, je préfère consommer (bien qu'ici l'OGM ne soit pas destiné à la consommation) un OGm étudié pendant plus de 15 ans qu'une variété dont on ne sait pas grand chose.
OGMsJe n'arrive absolument pas à comprendre comment ces ogms ont pu être acceptés.
C'est un non-sens total,en vue des expériences qui ont été menées,et des conséquences irrévocables
auxquelles elles ont amené.
Il y a 2 personnes que j'ai à citer à ce sujet.
MANUELLA MALATESTA et le Docteur ERMAKOVA.
L'EXPRESSION SEULE DE CES DEUX PERSONNALITES,ASSOCIEE A LEURS TRAVAUX RESPECTIFS,DEVRAIT LARGEMENT SUFFIRE
A FAIRE CHANGER L'AVIS DE TOUS.
Est-il besoin que je rappelle leurs expériences sur les animaux (souris pour Manuella,rats pour Mr Ermakova)
ainsi que "l'étrange refus" de la part du gouvernement d'aider Manuella à poursuivre ses recherches sur les OGMs?
Ou mieux encore, le "non-sens" TOTAL de la réponse apportée par ce même gouvernement aux RESULTATS CONCRETS des
expériences de Madame Malatesta?
Cette scientifique indépendante a obtenu pour RESULTATS A SES EXPERIENCES:des ANOMALIES AU NIVEAU DES ORGANES
des dits-cobayes.
Quant à Mr Ermakova,ce sont des DECES.
CES DEUX EXPERIENCES,ET LEURS CONSEQUENCES NOCIVES SUR LES ANIMAUX,TIENNENT DU DOMAINE DU FAIT,DE L IRREVOCABLE.
AUSSI IRREVOCABLE QUE 2+2=4.
Alors comment se fait-il que ces OGMS soient passés?
Est-il seulement possible de nier CES FAITS QUI SONT NON PAS DU DOMAINE DE LA PRETENDUE ARGUMENTATION
QUI N'EN FINIT PAS ou de la mauvaise foi,MAIS BIEN DE L EXPERIENCE ET DE LA SCIENCE PURE ET CONCRETE?
Et que dit le gouvernement à ce sujet?
J'ai bien écouté à un moment donné les contre-arguments d'une personne au courant des expériences de Madame
Malatesta.Et ne pouvant nier le fait que cela causait bien des anomalies,elle préférait LES EXCUSER EN
PRETENDANT QUE "LE FOIE GRAS EST BIEN PLUS TOXIQUE".
Est-ce là un argument valable ou percutant?
Le gouvernement nous oblige t-il tous à manger du foie gras?
Non,cela reste à notre seule et unique responsabilité.
PAR CONTRE,en ce qui concerne les ogms,là on sort totalement de ce cadre.
Puisqu'un légume qui est investie d'une telle transformation,A POUVOIR DE CONTAMINATION DES AUTRES LEGUMES QUI
SERONT A PROXIMITE DE LUI.
Et de plus,qui peut donc VOIR LA DIFFERENCE ENTRE UN LEGUME/FRUIT/TOUT AUTRE OBJET DE CONSOMMATION POUR NOTRE
ORGANISME; AVEC OGM ET ENTRE UN AUTRE QUI N'EN A PAS?
PERSONNE NE LE PEUT A L'OEIL NU.
Puis,de plus,autant un être humain peut très bien s'il le veut se passer du fameux toxique foie gras,
autant tout ce qui est légumes,fruits,lait,céréales,etc rentre bien plus dans le cadre de L'ALIMENTATION GENERALE
ET REGULIERE de tout un chacun.
Or qui dit quotidien,dit aussi à ce niveau-là risque d'EMPOISONNEMENT QUOTIDIEN,et par là-même MALADIE à plus
long terme.
Est-il aussi besoin de préciser le DANGER DIRECT DE MALFORMATION VOIRE DE DECES QUE CELA REPRESENTERAIT POUR
L ENFANT A NAITRE?(=>VOIR RESULTATS DES EXPERIENCES DU DOCTEUR ERMAKOVA +
http://www.intelligenceverte.org/om...)
TOUJOURS BIENSUR SI L ON S EN TIENT UNIQUEMENT AUX FAITS,QUI SONT EN L OCCURENCE DES EXPERIENCES SCIENTIFIQUES
MENEES PAR DES GENS SERIEUX QUI EUX N ONT AUCUN INTERET NI ECONOMIQUE NI POLITIQUE NI AUTRE A CE QUE DU POISON
RENTRE DANS L ALIMENTATION.
POUR TERMINER,
il n'y a pas besoin d'avoir beaucoup travaillé en restauration pour comprendre le GASPILLAGE DE NOURRITURE
CONSEQUENT QUI SE TROUVE LA.;
là,dans ces restaurants,dans ces cantines d'écoles/autres,ou dans ces services de restauration rapide si connus de
tous.
Est-il besoin de les nommer?
Est-il besoin d'avoir fait BAC+8 et d'être allé jusqu'au doctorat,pour comprendre QUE C EST LA AU JOUR
LE JOUR QUE SE JOUE TOUT LE GASPILLAGE DE NOURRITURE QUOTIDIEN DE CE MONDE ET TOUT L EGOISME QUI EN EST CAUSE?
Est-il vraiment besoin,encore une fois,d'avoir beaucoup travaillé dans la restauration,pour comprendre LES DESSOUS
DE CE SYSTEME-LA....
Pour comprendre que LES SDFS SE FONT ARRETER PAR LA POLICE QUAND ILS ONT LE MALHEUR DE SE FAIRE PRENDRE
EN TRAIN DE CHERCHER UN PEU DE LEUR PAIN QUOTIDIEN DANS LES POUBELLES DES RESTAURANTS?
Est-il possible seulement,et à une âme dotée d'un minimum d'intelligence,de comprendre que si l'on a l'intention
REELLE DE METTRE UN TERME A LA FAIM DANS LE MONDE,EN TENANT COMPTE BIENSUR DE LA DEMOGRAPHIE QUI NE CESSE
D'AUGMENTER;ON NE PEUT FERMER LES YEUX SUR L INJUSTICE DE CE SYSTEME-LA...
On ne peut décemment IGNORER DE TELS FAITS.
Et le président Nicolas Sarkozy,n'est certes pas un Roi.En effet nous ne sommes plus au temps de la
Monarchie,pour qu'il puisse prétendre à dire aux services de restauration ce qu'ils ont à faire en la matière,
ET LA RESPONSABILITE QUI EST LA LEUR.
Mais Mr Sarkozy pourrait tout au moins les y INCITER.
Cela commence d'abord dans les cantines des écoles....
Chercher à mettre un terme à la faim dans le monde,ou bien à s'adapter à une démographie plus importante,
pour que chacun puisse manger;c'est très bien.
Mais alors on ne peut pas se permettre d'ignorer que c'est L EGOISME qui en est la cause directe.
Et que c'est d'abord à ce Poison qu'il faut s'attaquer,si l'on veut remettre les choses en place.
Sans quoi,ça n'a pas de sens....
VOUS VOUS IMAGINEZ UN PEU?
QUE CHAQUE RESTAURANTS,QUE CHAQUE CANTINE D ECOLE,Que CHAQUE SERVICE DE RESTAURATION RAPIDE(Disney,Macdo,etc)
DONNE DE LEUR SURPLUS DE NOURRITURE AUX ASSOCIATIONS?
VOUS VOUS IMAGINEZ,CHAQUE parcs DISNEY,CHAQUE MACDO,CHAQUE RESTAURANT,CHAQUE ECOLE,
CHAQUE MARCHES,CHAQUE MAGASINS,CHAQUE SUPERMARCHES,CHAQUE GRANDES SURFACES?
FOURNIR DE SES SURPLUS?
Comme vous le voyez,la liste est plutôt longue.
Et je vois pas pourquoi on devrait snober cette solution-là,qui est si simple pourtant...
Mais les détracteurs,les personnes à l'esprit obscurci,diront pour leur défense:
"que c'est chacun pour soi et point barre"en somme.
Qu'il ne sert à rien de chercher de la générosité là où il n' y en a pas?
Et pourtant,CELA SAUTE AUX YEUX.
Nous avons tous bien VU de quoi l'ETRE HUMAIN EST CAPABLE LE JOUR DE CETTE FAMEUSE CATASTROPHE A HAÏTI.
NOUS AVONS TOUS VU A QUEL POINT TOUT LE MONDE(LES MEDIAS,LE COMMUN DU MORTEL,LES RICHES,LES MOINS RICHES)
SE BOUGEAIENT POUR LES AIDER.
Chacun faisait alors ce qu'il pouvait,à son niveau(notamment la méthode du 1 euros/personne de classe moyenne ou
pas très aisée,et au final ça faisait beaucoup).
Quant aux MEDIAS,ILS N ETAIENT PAS EN RESTE.
Alors POURQUOI NE POURRAIT-ON FAIRE LA MEME CHOSE DANS LE CADRE D UN TEL PROBLEME?
POURQUOI LES MEDIAS NE POURRAIENT-ILS JOUER LE ROLE QU ILS ONT A JOUER,SOIT DENONCER LES PERSONNES,
DENONCER LES ENTREPRISES,DIRE LES NOMS,DE CEUX QUI SE REFUSERAIT A UN TEL ACTE DE CHARITE ET DE SOLIDARITE?
C'est ma foi,tout ce qu'il y a à faire dans la mesure d'une telle situation.
Maintenant,tout ce qui reste à voir,c'est:QU EST CE QUE LES RESPONSABLES DU GOUVERNEMENT ONT A REPONDRE A CELA?
SI PAREIL MESSAGE EST IGNORE OU MIS A BAS,c'est bien simple....c'est que le gouvernement ne désire pas le bonheur
de ses concitoyens,et qu'on doit alors lui imputer à raison,l'intention pure et simple du "CRIME CONTRE L HUMANITE"
,car c'est bien de cela qu'il s'agit,que de LAISSER PASSER UN POISON dans l'ALIMENTATION DE TOUS.
Cela signifie alors,que le gouvernement,de même qu'avant la révolte de 1789,est OPPOSE au bon épanouissement de sa
population,et que même plus q'un frein,IL EN EST L ENNEMI.
Nous devenons alors dans cette position,DES COBAYES D UN GOUVERNEMENT CORROMPU.
Et les RUMEURS SOURDES quant à l'histoire de la grippe H1N1 et du vaccin qui va avec,deviennent également
UNE REALITE.
Alors,"la démocratie",une variante d'un système du "Cause toujours"?C'est à vous de voir.
Mes arguments,mes idées,et les noms que j'ai cité:du pâté?
C'est également à vous de voir.
J'encourage TOUT UN CHACUN A METTRE EN OEUVRE TRES RAPIDEMENT UNE PETITION ECRITE ET PAS QUE PAR MAIL AU NIVEAU
DE TOUTE LA FRANCE.
ET EGALEMENT A INFORMER LES GENS DU DANGER REEL QUI A ETE CONSTATE PAR DES EXPERIENCES SCIENTIFIQUES,
MENEES ELLES-MEMES PAR DES PERSONNALITES QUI N ONT AUCUN INTERET A L EFFET QUE PROCURERAIT UNE TELLE
PROLIFERATION.
J ENCOURAGE TOUT UN CHACUN A DEVELOPPER,A ETAYER LES INFORMATIONS QUE J AI FOURNI,ET QUI SONT DEJA CONNUES
NORMALEMENT DES GENS QUI SE SONT PENCHES SUR LE SUJET,notamment Mr BOVE.
Comment se fait-il qu'aux informations la seule parole que l'on trouve sur ses lèvres soit
"danger de contamination"?
Pourquoi ne parle-t-il pas des PREUVES CONCRETES FOURNIES?
C'est bien cela qu'il convient à présent d'avancer.
Je le répèterai en effet,quitte à insister,pareil à un clou qui pénètre sans cesse le mur qui lui est échu;
Ces 2 Scientifiques SONT UNE PREUVE SUFFISANTE DE LA NOCIVITE DES OGMS SUR L ETRE HUMAIN.
Car ils ont agi de la manière LA PLUS SIMPLE QUI SOIT.
ILS ONT ASSIMILE CHAQUE JOUR A LA NOURRITURE DE CES ANIMAUX DES OGMS,
CHAQUE JOUR,
PENDANT PLUSIEURS MOIS pour Madame Malatesta(=>conséquence:anomalies des organes)
Et pendant QUELQUES SEMAINES,pour Mr Ermakova(=>décès purs et simples)
Messieurs les Parlementaires,
apsichutje n'ai plus rien à vous dire.
@apsichut :
Les travaux de Malatesta portaient sur le soja résistant au Roundup, ça n'a RIEN AVOIR avec la pomme de terre Amflora. De plus, ses travaux ont été instrumentalisés par les antis, cfr sa propre réponse à l'AFIS :
"1) il n’existe aujourd’hui aucune preuve de toxicité des plantes GM pour l’homme ou l’animal ;
2) aucun de mes travaux ne conclut à une toxicité du soja GM ; malheureusement l’information scientifique subit des altérations drastiques (instrumentalisation ?) lorsqu’elle passe dans la presse grand public ;
3) mes travaux décrivent simplement des modifications cellulaires, dont nous n’avons pu comprendre l’origine du fait de l’arrêt de ce projet de recherche"
http://www.pseudo-sciences.org/spip...
OGMsCes paroles-là ne prouvent RIEN du tout.
Elles ne sont que le reflet d'une femme qui a été menacée...et donc obligée de réfuter ce qu'elle affirmait avant.
Exactement comme ça se passait au siècle des Lumières....Les différents écrivains qui souhaitaient éveiller la populace par leurs écrits,et les libérer d'une religion étouffante;eux aussi se faisaient pareillement menacer....et donc ils niaient après ce qu'ils avaient dit.
C'est tout.
Et dans le cas de Manuella,ce ne serait pas une surprise,puisqu'elle est une des rares scientifiques à avoir percé le "mystère OGM" et à l'avoir mis à jour.
De plus,cette femme vit sous le gouvernement de Berlusconi....
Et enfin,lorsqu'on voit la réponse de son gouvernement face au résultat des expériences qu'elle a mené ; je cite « Comme il n’y a pas de données scientifiques qui démontrent que les ogm ont des effets négatifs sur la santé, il est inutile de faire de la recherche à ce sujet... » , cela semble encore moins improbable que cette femme se soit bel et bien faite menacée.
Gouvernement italien donc,avec mafieux en tout genre,et un type qui s'appelle Berlusconi.
Nous comprendrons sans peine le déni certain qui anime notre chère scientifique.
Par ailleurs,il y a aussi le docteur Ermakova dont je parle,et que tu n'as pourtant pas pris la peine de citer.Pourquoi?
Son expérience scientifique,et les conséquences auxquelles elle a amené,est tout aussi valable que celle de Mme Malatesta.
Est-ce que lui aussi est un menteur?
Et d'un point de vue plus général,est-ce que ton histoire de pomme de terre tient réellement la route?
Tout ce que tu fais à mon sens,c'est ni plus ni moins "jouer sur les mots",et rien d'autres.
Manuela Malatesta a bien testé des OGMS sur des souris.
Et toi tu me parles de "soja résistant au Roundup"?
C'est pareil. Comment ce soja peut-il être investi d'une telle résistance au Roundup?
Parce que des OGMs ont été incorporés à ce soja.
Après que l'on aille fourrer ce POISON où que tu veuilles:dans une carotte,dans une pomme de terre Amflora ou autre,dans du maïs,etc etc ;on en viendra toujours au même résultat.
Manuela s'est je le répète "écrasé" sous l'effet des pouvoirs publics instaurés chez elle.
C'est plus que probable.
Sinon pourquoi ces affirmations contraires dans une de ses interviews(cf:http://www.altermonde-sans-frontier...)
Manuela n'y tient en effet pas le même discours...
DE PLUS,ET LA CELA DEVIENT VRAIMENT DESOPILANT,cette allégation-ci: "3) mes travaux décrivent simplement des modifications cellulaires, dont nous n’avons pu comprendre l’origine du fait de l’arrêt de ce projet de recherche"
VEUT BIEN TOUT DIRE.
De 1)il faut se poser la question pourquoi ses travaux ont-ils du être arrêtés?
De 2) IL EST UN FAIT QUE DE "SIMPLES MODIFICATIONS CELLULAIRES" SONT UNE RAISON IRREVOCABLE POUR PROUVER LA NOCIVITE DES OGMS.
Que croyez-vous donc en effet?
apsichutQu'un être humain,c'est comme une mer de sable:que si on lui en enlève un petit grain,QUE CELA N'Y CHANGERA RIEN A SON EQUILIBRE?
Et dans un même ordre d'idée,vous croyez peut-être aussi que SI ON RETIRE OU QU ON AJOUTE UN CHROMOSOME A L ENFANT QUI VA NAITRE,CELA NE CHANGERA RIEN?
La trisomie PROUVE LE CONTRAIRE.
ELLE PROUVE EN EFFET QU IL SUFFIT "AUX YEUX DE L HOMME" D UN RIEN,POUR QUE LA NATURE VOIT TOUT SON COURS CHANGER,POUR QUE TOUT CHEZ ELLE S'EN TROUVE BOULEVERSE.
1) ces travaux ont été arrêté parce que son boulot était mauvais.
2) ces modifications, elle est la seule à les avoir vu, la santé des animaux et les études histologiques étaient normales, les activités cellulaires ça peut varier d'une minute à l'autre, donc c'est pas reproductible
Quelques publications de Manatesta (qui a retrouvé un poste, vous inquiété pas pour elle)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/art...
"Body weight of mice at the time of death ranged from 26 to 38 g, without significant differences between control and GM soybean-fed animals; moreover, no macroscopic modifications of pancreatic gland was observed." =>pas de différence de poids ni de modifications histologiques.
En gros ce qu'elle trouvait, c'était une modification de la forme de noyau au microscope...
karg seAh mais c'est vrai....tu as raison je dois bien l'avouer,PROVOQUER DE "SIMPLES MODIFICATIONS CELLULAIRES"CHEZ UN ETRE HUMAIN,C EST PAS LA MER A BOIRE APRES TOUT.CA NE PRETE PAS DU TOUT A CONSEQUENCE.
C'est QUELQUE CHOSE DE TOTALEMENT INNOFENSIF et qu'on ferait bien de passer sous silence.
Oui....et puis NOUS AVONS TOUS TRES INTERET A NE PAS POURSUIVRE LES EXPERIENCES MENEES ET MYSTERIEUSEMENT INTERROMPUES PAR MALATESTA ,afin de creuser un peu plus et d'EN AVOIR LE COEUR NET,et de savoir,QU EST CE QUI SE CACHE DERRIERE CES FAMEUSES MODIFICATIONS CELLULAIRES?
Nan mais sérieusement....si on gratte un peu plus,tu savais qu'on pouvait aussi y trouver,UNE BAISSE D' ENZYMES?
(A ce rythme-là,et à force de la grapiller cette triste vérité...on finira sans doute par arriver à la rendre toute crue,dans son intégralité....)
Mais bon là aussi ce n'est rien....Après tout,une telle baisse ne peut entrainer qu'à long terme des maladies cardio-vasculaires du fait d'une mauvaise digestion des graisses animales...
Alors je résume:une baisse d'enzyme,des cellules qui se modifient,des gens qui affirment puis qui se rétractent "comme par magie"....
Moi tout ce que je peux dire:c'est que j'ai entendu de nombreuses fois parlé de cette affaire Malatesta.
Et dans cette histoire,y avait toujours "altération des organes à la clé:foie,pancréas,testicules....".
Alors quand on sait que cette femme vit pas forcément sous un gouvernement des plus chaleureux....
Et que son enquête scientifique a du être stoppée....
Là éncore pas besoin d'être une lumière:ça sent mauvais.
Mais passons plutôt à notre cher docteur Ermakova:le seul qui pour le moment paraisse pouvoir apporter un peu de soutien à notre première protagoniste.
Il leur faudrait juste un peu plus de compagnie à ces deux-là,vous ne croyez pas?
C'est pourtant si peu compliqué de mener une étude sur des OGMs.
Vous les faites consommer par tels êtres durant telle période.
Et vous voyez les effets.
Déjà 2 personnes à avoir sonné l'alarme,mais ce n'est pas assez.
Vous préfériez peut-être que Malatesta dise la Vérité tout haut,sans jamais nier,et faire d'elle une Martyre?
On devrait avoir besoin d'autre chose que de christs pendant morts sur une croix pour croire et pour penser de façon sensée(cf:ce que j'ai dit plus haut).
Hahaha (je répond au dernier message)
Je suis désolé,
mais non,là ça va un peu trop loin.
Je pense vraiment pas que les médias soient c*ns à ce point-là.
Il y a eu des reportages sur Arte,et des tas d'articles sur le net qui assènent tous la même chose....
"altération des organes".
Si ces cellules avaient juste été modifiées sans que ça prête à conséquence,il n y aurait jamais eu autant de bruit pour rien.
Passons maintenant au docteur Ermakova,que tu continues avec une nonchalance éperdue,d'ignorer...
apsichutTu a beau crier fort, aucun scientifique ne soutient les accusations que les journalistes ont attribués à Malatesta. Vous utilisez le terme de martyr, j'adore ce vocabulaire religieux, c'est très symptomatique de votre culte.
Quelques études sur plusieurs générations, qui ne mettent en évidence aucune modification ou pathologie sur des animaux nourris aux OGM:
Brake DG Thaler R Evenson DP 2004 Evaluation of Bt (Bacillus thuringiensis) corn on mouse testicular development by dual parameter flow cytometry. Journal of Agriculture Food Chemistry 52 : 2097-2102. (Mas Bt souris 3 générations).
origine: Department of Animal Science, Program in Toxicology, Iowa State University
Flachowsky G Halle I Aulrich. 2005. Long term feeding of Bt-corn : a ten génération study with quails. Archives of Animal Nutrition 59 :449-451. (Mas Bt cailles 1 an).
Origine:Institute of Animal Nutrition, Federal Agricultural Research Centre, Braunschweig, Germany
Rhee GS Cho DH Won YH Seok JH Kim SS Kwack SJ Lee RD Chae SY Kim JW Lee BM Park KL Choi KS. 2005. Multigeneration reproductive and developmental toxicity study of bar gene inserted into genetically modified potato on rats. Journal of toxicology and environmental health. Part A 68 : 2263-2276. (pomme de terre 2 générations)
karg sehttp://gmopundit.blogspot.com/2007/...
Un avis sur "l'étude" de Ermakova
=> la mortalité était de 10% dans le groupe témoin (=sans OGM), ce qui est anormalement élevé, de l'ordre de 10 fois plus que la normale. Les conditions d'élevages étaient très mauvaises et ne permettent pas d'analyser correctement la mortalité.
=> 53% des souriceaux du témoin était en dessous du poids minimum, signe là encore d'une mauvaise nutrition.
Sakamoto, Y; Tada, Y; Fukumori, N; Tayama, K; Ando, H; Takahashi, H; Kubo, Y; Nagasawa, A; Yano, N; Yuzawa, K; Ogata, A; Kamimura, H (2007) A 52-week feeding study of genetically modified soybeans in F344 rats Journal of the Food Hygeine Society of Japan, 48 (3): 41-50 JUN 2007
Ca c'est une vrai publication.
karg se"Tu a beau crier fort, aucun scientifique ne soutient les accusations que les journalistes ont attribués à Malatesta. Vous utilisez le terme de martyr, j'adore ce vocabulaire religieux, c'est très symptomatique de votre culte."
Biensur....ils tiennent trop à leur peau....ou à leurs intérêts personnels.
Et ceux qui en proclament l'innocuité,n'ont-ils pas été tout bonnement "achetés"?
Ces scientifiques dont tu parles,sont à la solde de qui?
Possèdent-ils réellement la neutralité ou le courage nécessaire dans le débat qui est le nôtre?
Ont-ils réellement mené des expériences de leur côté?
Et si oui,voire les autres questions plus haut...
Vraiment,autant de bruits pour rien,j'ai bien du mal à le croire....
Mon idée de l'obscurantisme berlusconien,parait bien plus probable.
D'autant plus tristement probable,qu'il y a eu une enquête de faites;l'enquête Monsanto.
Et que tout a été fait la concernant,pour éviter qu'il soit fait place à la Vérité.
cf:http://www.altermonde-sans-frontier...
Vraiment,les OGMs tu as l'air d'aimer cela.
Aussi en tant que défenseur attitré,pourquoi tu ne te proposerais pas toi,(puisqu'il n'y a aucun danger et que l'innocuité est si totale),pour t'en faire le cobaye.Et tout tes prétendus amis scientifiques avec!
Fais t'en une bonne soupe chaque jour,et bien concentrée hein!
c'est comme le jus d'orange,que du bon....Fais cela chaque jour puisque tu y crois tant.....et on verra bien ce qu'il adviendra de toi.
Forcément,s'attaquer à quelque chose d'aussi vital et nécessaire que la nourriture,cela prend du temps.....Il faut "payer" des gens pour leur faire dire ce qu'on veut bien....Il faut en faire taire d'autres,pour éviter les rumeurs contraires.....On peut quand même compter sur le soutien intellectuel des imbéciles de toujours.....ceux-là même qui s'en étaient pris à Galilée,qui s'en étaient pris à Diderot et son Encyclopédie,qui s'en étaient pris aux Noirs,qui s'en étaient pris à tant et tant de choses....Ceux-là au moins sont toujours là pour nous aider... ;)
Et biensur,derrière autant de temps,derrière autant de résistance,d'énergie et de secrets,de mystères.....Il faudrait croire que les OGMs ne sont pas dangereux.....
Vraiment je te le dis,si tu y crois vraiment,bois en 1L chaque jour,et tu verras bien ce que ça te fera.
C'est si aisé d'aller chercher des mensonges et des corrompus à droite et à gauche.Il n'y a qu'à se servir....Tandis qu'en faisant cela eh bien,on va dans le concret,là où l'argumentation sans fin n'a plus de place.
Je vois pas pourquoi Ermakova aurait été c*n au point de réaliser ses expériences avec des facteurs aussi portants à l'échec.
C'est un mensonge.
Une enquête doit être menée à ce sujet.
Et POUR QU ON EN FINISSE AVEC TOUT CA,que les détracteurs se présentent TOUS une bonne fois pour toutes,
ET qu'ils se présentent TOUS EUX-MEMES COMME COBAYES.
C'est plus juste en effet,car tout un chacun peut mentir et inventer de fausses preuves!
L'enjeu est trop grand.
Il s'agit de la santé humaine à l'échelle mondiale.
Un légume en contamine un autre.
Que deviendront les futurs enfants dans des conditions pareilles?
Je suis vraiment on ne peut plus sérieuse.
apsichutL'enjeu,je le répète,est beaucoup trop important,pour laisser la place à des doutes et des intérêts contraires.
Tout les détracteurs que tu cites,doivent,selon moi,être mis eux-mêmes sous cellules,et se faire chaque jour 3 bonnes plâtrées d'OGMs,pendant maximum 1 An.
Sachant que les résultats devraient se faire sentir bien avant....
Donc je te le redemande,si t'es vraiment à fond pour ça,n'hésite pas.Porte-toi volontaire.
Ca nous changera de la ferme des célébrités....et ça sera aussi plus intéressant pour tout le monde.
Nan vraiment ça ne colle pas.....2 scientifiques avec des articles,des interviews,des reportages à la traîne....
Et aucun des 2 qui serait capables de faire son expérience dans les règles de l'Art.
Pas assez doué pour prendre des rats neutres et d'un poids normal pour l'Expérience,c'est ridicule....
Comme si j'allais prendre une grenouille avec toutes les pattes de coupées pour prouver qu'il existe telle ou telle pathologie sur les pattes de grenouilles.
Ca n'a pas de sens.
Il y a forcément des intérêts politiques contraires dans ce marasme-là....c'est l'évidence-même.
Et de toute façons,bien ou mal prouvé,cette décision appartient à l'ensemble des Français et des Etats-membres.
Chaque pays doit pouvoir choisir,si tant est qu'il soit sous un système démocratique.
La démocratie,est le pouvoir par le peuple.
Et si la majorité se montre hostile à une telle mesure,bien ou mal prouvée,elle ne doit tout simplement pas passer,et c'est tout!
Sinon c'est trop facile.....on ment,on snobe.....on paye les gens....on en fait taire d'autres....on jette le discrédit.
Et voilà l'affaire est faites.
Ce n'est plus une démocratie.
C'est une dictature déguisée.
L'enjeu est suffisamment important pour qu'une pétition générale et des plus contrôlée,soit menée.
apsichutvoilà, c'est officiellement accordé.
toitoimontoiN'empeche que ca fait des années qu'on bouffe des cochonneries (je parle bien entendu des OGM). Je suis totalement défaitiste et je comprends très bien vos points de vue. bienvenue dans le monde réel, enfin ce qu'il en reste.
et dans les cordons de sécurité pour ceux qui aime le face-à-face.
basf(qui me fait plutot penser aux cassettes), ca ne m'inspire pas grand chose comme l'autre là qui a créé des générations de mutants au viet-nam.
l'aile ou la cuisse, avec louis de funes et coluche, pas plus.
bon courrage pour la suite.
de tous temps les apprentis sorciers et la richesse ont fasciné les imbéciles : fontaine de jouvence, corne d'abondance, transformation en or du roi Midas, j'en passe et non des moindres... Relisez également les fables de LA FONTAINE (le savetier et le financier, la grenouille qui veut se faire plus grosse que le boeuf...) et vous comprendrez peut être ou sont les vraies valeurs. Ce ne sont sûrement pas des valeurs humaines, qui ont poussé des milliers de paysans indiens (d'Inde) ou indiens (d'amérique du sud et du Mexique) au désespoir et au suicide. Les marchands du temple - et d'OGM - sont bien les responsables.
TOMATOQuand les chasserons nous du temple ?
« Tu dis que tu aimes les fleurs et tu leur coupes la queue, tu dis que tu aimes les chiens et tu leur mets une laisse, tu dis que tu aimes les oiseaux et tu les mets en cage, tu dis que tu veux me proteger, alors moi j'ai peur. »
L'homme est completement coupe de la nature depuis bien trop longtemps, je vis pour la terre est par la terre depuis toujours, les dommages causés par l'homme avec comme seule escuse son bien être, du gros pipeau. La grande distribution depuis ça création nous asservit, ça dictature commerciale n'a q'un but, nous imposer ces choix, ces gouts ect....dans un seul et unique objetif la rentabilité..
Ou sont les limites de l'homme, lorsqu'il ne voit plus n'y ne comprend plus notre nature??????
un futur ex Paysans du midi
biffLes commentaires de TOMATO et de biff font du bien. Merci, TOMATO, pour la clarté! Il ne faut vraiment pas penser que ce sont seulement les jeunes qui doivent lire LA FONTAINE à l'école.... Non, il est vital de COMPRENDRE les VRAIS ENJEUX de toutes ces histoires d'OGM. Il y a quelques personnes (et quelques entreprises) qui veulent gagner beaucoup d'argent, et qui vont le faire en rendant beaucoup de paysans et d'agriculteurs esclaves, qui seront obligés de toujours acheter la semance... chez eux. Et les pesticides aussi. (Monsanto p.ex. vend les deux, il paraît.)
EvaJosé Bové (et tous les autres qui peuvent lutter en ce moment!): Tenez bon! Nous n'avons PAS LE DROIT de laisser une terre complètement incertaine à nos enfants, avec des OGM dont nous ne connaissons pas les interactions sur le long (!) terme, avec des déchets radioactifs, des substances toxiques par milliers, etc.!!! MERCI pour votre grand engagement! COURAGE!